UHD Graphics 630 vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 674% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 774 | 244 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.06 | 32.64 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | Navi 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−665%
| 130−140
+665%
|
| 1440p | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
| 4K | 7
−614%
| 50−55
+614%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−663%
|
60−65
+663%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Far Cry 5 | 6
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Fortnite | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Valorant | 45−50
−243%
|
150−160
+243%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−759%
|
240−250
+759%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Dota 2 | 21
−462%
|
110−120
+462%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Fortnite | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Metro Exodus | 3
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Valorant | 45−50
−243%
|
150−160
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Dota 2 | 19
−521%
|
110−120
+521%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Valorant | 45−50
−243%
|
150−160
+243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Valorant | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Valorant | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 665% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 650% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 614% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5600M jest 3150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 20.66 |
| Nowość | 1 października 2017 | 15 czerwca 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics 630 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma 673.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
