UHD Graphics 630 vs. Radeon Pro 5600M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos UHD Graphics 630 com Radeon Pro 5600M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5600M supera o UHD Graphics 630 por um impressionante 675% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 765 | 236 |
| Lugar por popularidade | 35 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 14.25 | 33.12 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | Comet Lake GT2 | Navi 12 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2017 (7 anos atrás) | 15 de Junho 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 184 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+++ | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 26.45 | 164.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4232 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 160 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | IGP | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 2048 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 770 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 394.2 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 15
−633%
| 110−120
+633%
|
| 1440p | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
| 4K | 7
−614%
| 50−55
+614%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
| Elden Ring | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−825%
|
70−75
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−708%
|
100−110
+708%
|
| Metro Exodus | 8
−688%
|
60−65
+688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−489%
|
50−55
+489%
|
| Valorant | 8
−1100%
|
95−100
+1100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Dota 2 | 11
−655%
|
80−85
+655%
|
| Elden Ring | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Far Cry 5 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Fortnite | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−775%
|
100−110
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Metro Exodus | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−364%
|
150−160
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Valorant | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| World of Tanks | 29
−776%
|
250−260
+776%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Dota 2 | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
| Far Cry 5 | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−855%
|
100−110
+855%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
| Valorant | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Elden Ring | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| World of Tanks | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Elden Ring | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Valorant | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que UHD Graphics 630 e Pro 5600M competem em jogos populares:
- Pro 5600M é 633% mais rápido em 1080p
- Pro 5600M é 650% mais rápido em 1440p
- Pro 5600M é 614% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1440p e o High Preset, o Pro 5600M é 3900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 5600M está à frente em 58 testes (92%)
- há um empate em 5 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.10 | 24.02 |
| Novidade | 1 de Outubro 2017 | 15 de Junho 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
O UHD Graphics 630 tem um consumo de energia 233.3% inferior.
O Pro 5600M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 674.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon Pro 5600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 630 nos testes de desempenho.
UHD Graphics 630 destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro 5600M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5600M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
