UHD Graphics 630 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A530M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 496% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 771 | 310 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.24 | 19.60 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 23 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
| 1440p | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
| 4K | 7
−471%
| 40−45
+471%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−640%
|
35−40
+640%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−638%
|
55−60
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Metro Exodus | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−378%
|
40−45
+378%
|
| Valorant | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Dota 2 | 11
−500%
|
65−70
+500%
|
| Far Cry 5 | 13
−385%
|
60−65
+385%
|
| Fortnite | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−542%
|
75−80
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−285%
|
120−130
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Valorant | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| World of Tanks | 29
−662%
|
220−230
+662%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Dota 2 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−600%
|
75−80
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−354%
|
120−130
+354%
|
| Valorant | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| World of Tanks | 21−24
−505%
|
120−130
+505%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Valorant | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Fortnite | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Valorant | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 467% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 450% szybszy w 1440p
- Arc A530M jest 471% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A530M jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A530M wyprzedza 57 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.05 | 18.19 |
| Nowość | 1 października 2017 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
UHD Graphics 630 ma 333.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 496.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
