UHD Graphics 620 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 620 o aż 555% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 822 | 324 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.11 | 23.81 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−554%
| 85−90
+554%
|
| 1440p | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
| 4K | 8
−525%
| 50−55
+525%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry 5 | 7
−700%
|
55−60
+700%
|
| Fortnite | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−408%
|
60−65
+408%
|
| Valorant | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 37
−470%
|
210−220
+470%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 20
−395%
|
95−100
+395%
|
| Far Cry 5 | 6
−833%
|
55−60
+833%
|
| Fortnite | 8
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Metro Exodus | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−510%
|
60−65
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−667%
|
45−50
+667%
|
| Valorant | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 18
−450%
|
95−100
+450%
|
| Far Cry 5 | 6
−833%
|
55−60
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Valorant | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| Valorant | 22
−641%
|
160−170
+641%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 7
−729%
|
55−60
+729%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 554% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 525% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 525% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 Max-Q jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.30 | 15.07 |
| Nowość | 1 września 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics 620 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 555.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
