UHD Graphics 600 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics 600 o aż 636% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1093 | 545 |
Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.61 | 3.33 |
Architektura | Gen. 9 Gemini Lake (2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Gemini Lake | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $274 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 446% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 600.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 12 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 700 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 9.000 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 / LPDDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics 600 o 636% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics 600 o 631% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics 600 o 736% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics 600 o 769% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics 600 o 503% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics 600 o 708% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−100%
| 22
+100%
|
1440p | 1
−600%
| 7−8
+600%
|
4K | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 21 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 18 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−864%
|
106
+864%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Metro Exodus | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
W ten sposób UHD Graphics 600 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 100% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 600% szybszy w 1440p
- GeForce MX330 jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX330 przewyższył UHD Graphics 600 we wszystkich 42 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.86 | 6.33 |
Nowość | 11 grudnia 2017 | 20 lutego 2020 |
Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.