Titan X Pascal vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Arc B570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B570 przewyższa Titan X Pascal o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 149 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.99 | 83.49 |
| Wydajność energetyczna | 9.24 | 16.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP102 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B570 ma 1294% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
−4.8%
| 130−140
+4.8%
|
| 1440p | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
| 4K | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67
−474%
| 1.68
+474%
|
| 1440p | 16.20
−455%
| 2.92
+455%
|
| 4K | 20.67
−466%
| 3.65
+466%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 474% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 455% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 466% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 337
−3.9%
|
350−400
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Fortnite | 210
−4.8%
|
220−230
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 296
−1.4%
|
300−310
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Battlefield 5 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
280−290
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dota 2 | 252
−3.2%
|
260−270
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Fortnite | 199
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−3.3%
|
190−200
+3.3%
|
| Valorant | 275
−1.8%
|
280−290
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Dota 2 | 232
−3.4%
|
240−250
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Valorant | 181
−5%
|
190−200
+5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Metro Exodus | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 258
−4.7%
|
270−280
+4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Valorant | 257
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 5% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 1% szybszy w 1440p
- Arc B570 jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.15 | 30.61 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
Titan X Pascal ma 20% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i Arc B570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
