Tesla M2070 vs FirePro R5000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla M2070 i FirePro R5000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5000 przewyższa Tesla M2070 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla M2070 i FirePro R5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 629 | 553 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | 0.59 |
| Wydajność energetyczna | 1.50 | 3.17 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GF100 | Pitcairn |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (13 lat temu) | 25 lutego 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,099 | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro R5000 ma 490% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2070.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla M2070 i FirePro R5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla M2070 i FirePro R5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 39.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.03 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla M2070 i FirePro R5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 279 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla M2070 i FirePro R5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 783 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 150.3 GB/s | 102.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla M2070 i FirePro R5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla M2070 i FirePro R5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.88 | 6.86 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 25 lutego 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 350 Wat |
Tesla M2070 ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 55.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro R5000 ma 40.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro R5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2070.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla M2070 i FirePro R5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
