NVS 310 vs FirePro R5000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 310 i FirePro R5000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5000 przewyższa NVS 310 o aż 955% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 310 i FirePro R5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1183 | 553 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 0.59 |
| Wydajność energetyczna | 2.25 | 3.17 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GF119 | Pitcairn |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) | 25 lutego 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro R5000 ma 5800% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 310 i FirePro R5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 310 i FirePro R5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 523 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.184 | 39.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1004 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 310 i FirePro R5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 156 mm | 279 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 310 i FirePro R5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 875 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14 GB/s | 102.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 310 i FirePro R5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 310 i FirePro R5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 310 i FirePro R5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.65 | 6.86 |
| Nowość | 26 czerwca 2012 | 25 lutego 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 350 Wat |
NVS 310 ma 1650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro R5000 ma 955.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro R5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 310 i FirePro R5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
