Tesla C2075 vs FirePro S7150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla C2075 i FirePro S7150, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
S7150 przewyższa Tesla C2075 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla C2075 i FirePro S7150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 464 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.62 |
| Wydajność energetyczna | 2.44 | 4.51 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GF110 | Tonga |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (13 lat temu) | 1 lutego 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla C2075 i FirePro S7150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla C2075 i FirePro S7150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 247 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 117.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.028 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 56 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla C2075 i FirePro S7150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla C2075 i FirePro S7150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 783 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 150.3 GB/s | 160.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla C2075 i FirePro S7150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla C2075 i FirePro S7150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla C2075 i FirePro S7150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.40 | 9.41 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 1 lutego 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 247 Wat | 150 Wat |
FirePro S7150 ma 12% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 64.7% niższe zużycie energii.
Model FirePro S7150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2075.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
