Tesla C2075 vs FirePro S7150
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Tesla C2075 und FirePro S7150 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Tesla C2075 die S7150 um einen kleinen 5%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla C2075 und FirePro S7150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 489 | 503 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.40 |
| Leistungseffizienz | 2.44 | 3.83 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | GF110 | Tonga |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juli 2011 (13 Jahre vor) | 1 Februar 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tesla C2075 und FirePro S7150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla C2075 und FirePro S7150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 448 | 2048 |
| Kernfrequenz | 574 MHz | 920 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 5,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 247 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.14 | 117.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.028 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 56 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Tesla C2075 und FirePro S7150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 248 mm | 241 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Tesla C2075 und FirePro S7150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 783 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 150.3 GB/s | 160.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla C2075 und FirePro S7150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Tesla C2075 und FirePro S7150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tesla C2075 und FirePro S7150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.72 | 8.31 |
| Neuheit | 25 Juli 2011 | 1 Februar 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 247 Watt | 150 Watt |
Tesla C2075 hat eine um 4.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
FirePro S7150 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 64.7% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Tesla C2075 und FirePro S7150 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Tesla C2075 und FirePro S7150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
