T1200 Mobile vs Radeon R9 M290X Crossfire
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Radeon R9 M290X Crossfire, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa R9 M290X Crossfire o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Radeon R9 M290X Crossfire, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 351 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.21 | 6.61 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | brak danych | Neptune CF |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 1 marca 2014 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Radeon R9 M290X Crossfire: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Radeon R9 M290X Crossfire, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2x 2800 Million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 200 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Radeon R9 M290X Crossfire z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Radeon R9 M290X Crossfire: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 4800 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Radeon R9 M290X Crossfire, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (FL 11_1) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Radeon R9 M290X Crossfire na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Radeon R9 M290X Crossfire w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−5.1%
| 62
+5.1%
|
| 1440p | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
| 4K | 90
+12.5%
| 80−85
−12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5.5%
|
210−220
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Dota 2 | 114
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Dota 2 | 107
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 170−180
+5.9%
|
160−170
−5.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Valorant | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 109
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
W ten sposób T1200 Mobile i R9 M290X Crossfire konkurują w popularnych grach:
- R9 M290X Crossfire jest 5% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 10% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 79% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M290X Crossfire jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 57 testach (95%)
- R9 M290X Crossfire wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.76 | 17.18 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 1 marca 2014 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 200 Wat |
T1200 Mobile ma 9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 111% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy T1200 Mobile i Radeon R9 M290X Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R9 M290X Crossfire - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
