T1200 Mobile vs Radeon R9 M295X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Radeon R9 M295X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa R9 M295X o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Radeon R9 M295X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 442 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.21 | 3.79 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | brak danych | Amethyst |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 23 listopada 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Radeon R9 M295X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Radeon R9 M295X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Radeon R9 M295X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Radeon R9 M295X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 0 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Radeon R9 M295X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane T1200 Mobile i Radeon R9 M295X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Radeon R9 M295X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | brak danych |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Radeon R9 M295X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Radeon R9 M295X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+22.9%
| 48
−22.9%
|
| 1440p | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
| 4K | 90
+246%
| 26
−246%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Fortnite | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Valorant | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+31.3%
|
170−180
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Dota 2 | 114
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Fortnite | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Valorant | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Dota 2 | 107
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+118%
|
17
−118%
|
| Valorant | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
| Valorant | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Valorant | 100−110
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 109
+137%
|
45−50
−137%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
W ten sposób T1200 Mobile i R9 M295X konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 23% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 57% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 246% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 137% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1200 Mobile przewyższył R9 M295X we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.76 | 12.32 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 23 listopada 2014 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 250 Wat |
T1200 Mobile ma 52.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 163.2% niższe zużycie energii.
Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M295X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R9 M295X - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
