Radeon R9 M290X Crossfire vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 M290X Crossfire
2014
2x 4 GB GDDR5, 200 Watt
16.41
+13.3%

R9 M290X Crossfire przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności304337
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna6.5323.06
ArchitekturaGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
KryptonimNeptune CFTU117
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 marca 2014 (11 lat temu)2 kwietnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25601024
Częstotliwość rdzenia850 MHz1035 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów2x 2800 Million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)200 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych76.80
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych2.458 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych64

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2x 4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci2x 256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci4800 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 11_1)12 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.5
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 M290X Crossfire 16.41
+13.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 14.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 M290X Crossfire 14147
+22.6%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 M290X Crossfire 32792
+5.4%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 M290X Crossfire 10551
+23.2%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M290X Crossfire 71977
+51%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD62
+8.8%
57
−8.8%
1440p40−45
+2.6%
39
−2.6%
4K30−35
+11.1%
27
−11.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Counter-Strike 2 100−110
+14.6%
85−90
−14.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Battlefield 5 75−80
+11.9%
65−70
−11.9%
Counter-Strike 2 100−110
+14.6%
85−90
−14.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Far Cry 5 60−65
+8.9%
56
−8.9%
Fortnite 95−100
+10.3%
85−90
−10.3%
Forza Horizon 4 70−75
+10.6%
65−70
−10.6%
Forza Horizon 5 55−60
+14%
50−55
−14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%
Valorant 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Battlefield 5 75−80
+11.9%
65−70
−11.9%
Counter-Strike 2 100−110
+14.6%
85−90
−14.6%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+7.8%
200−210
−7.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Dota 2 100−110
−7.7%
112
+7.7%
Far Cry 5 60−65
+19.6%
51
−19.6%
Fortnite 95−100
+10.3%
85−90
−10.3%
Forza Horizon 4 70−75
+10.6%
65−70
−10.6%
Forza Horizon 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Grand Theft Auto V 65−70
+0%
67
+0%
Metro Exodus 35−40
+22.6%
31
−22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−8%
54
+8%
Valorant 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+11.9%
65−70
−11.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Dota 2 100−110
−1.9%
106
+1.9%
Far Cry 5 60−65
+27.1%
48
−27.1%
Forza Horizon 4 70−75
+10.6%
65−70
−10.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+56.3%
32
−56.3%
Valorant 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+10.3%
85−90
−10.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+12.1%
110−120
−12.1%
Grand Theft Auto V 30−33
+15.4%
26
−15.4%
Metro Exodus 21−24
+15%
20−22
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+9.2%
150−160
−9.2%
Valorant 170−180
+8.9%
150−160
−8.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+15.9%
40−45
−15.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 40−45
+21.2%
33
−21.2%
Forza Horizon 4 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16%
24−27
−16%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Grand Theft Auto V 30−35
+28%
25
−28%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+30%
20
−30%
Valorant 100−110
+16.1%
85−90
−16.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 60−65
+19.2%
52
−19.2%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

W ten sposób R9 M290X Crossfire i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • R9 M290X Crossfire jest 9% szybszy w 1080p
  • R9 M290X Crossfire jest 3% szybszy w 1440p
  • R9 M290X Crossfire jest 11% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M290X Crossfire jest 56% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 8% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 M290X Crossfire wyprzedza 59 testach (94%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 3 testach (5%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.41 14.48
Nowość 1 marca 2014 2 kwietnia 2020
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 200 Wat 50 Wat

R9 M290X Crossfire ma 13.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 M290X Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M290X Crossfire
Radeon R9 M290X Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 11 głosów

Oceń Radeon R9 M290X Crossfire w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 M290X Crossfire lub GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.