T1200 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa T1200 Mobile o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 84.16 |
| Wydajność energetyczna | 14.65 | 44.60 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | brak danych | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−120%
| 130−140
+120%
|
| 1440p | 33
−112%
| 70−75
+112%
|
| 4K | 109
−120%
| 240−250
+120%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.99 |
| 1440p | brak danych | 9.27 |
| 4K | brak danych | 2.70 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Elden Ring | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Metro Exodus | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Elden Ring | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Far Cry 5 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Fortnite | 100−110
−115%
|
230−240
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Metro Exodus | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| World of Tanks | 230−240
−115%
|
500−550
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 107
−115%
|
230−240
+115%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Elden Ring | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−103%
|
350−400
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| World of Tanks | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Metro Exodus | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Valorant | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Elden Ring | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 109
−120%
|
240−250
+120%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Valorant | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 120% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 112% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 120% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.22 | 45.35 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 124.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35.7% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
