T1200 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato T1200 Mobile con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera T1200 Mobile di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T1200 Mobile e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 284 | 77 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 88.23 |
| Efficienza energetica | 14.68 | 44.87 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 855 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1425 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 12 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 48 |
| TMUs | non disponibile | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.8 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−120%
| 130−140
+120%
|
| 1440p | 33
−112%
| 70−75
+112%
|
| 4K | 109
−120%
| 240−250
+120%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.99 |
| 1440p | non disponibile | 9.27 |
| 4K | non disponibile | 2.70 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−125%
|
200−210
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Metro Exodus | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Far Cry 5 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Fortnite | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Metro Exodus | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| World of Tanks | 230−240
−115%
|
500−550
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−105%
|
350−400
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| World of Tanks | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Valorant | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 109
−120%
|
240−250
+120%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
È così che T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 120% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 112% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 120% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.63 | 44.20 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 125.2%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 35.7%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1200 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che T1200 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra T1200 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
