T1200 Mobile vs Quadro K2200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa K2200 o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 476 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.21 |
| Wydajność energetyczna | 14.60 | 9.32 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | brak danych | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1046 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 68 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Quadro K2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
| 1440p | 34
+143%
| 14−16
−143%
|
| 4K | 109
+142%
| 45−50
−142%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 16.49 |
| 1440p | brak danych | 28.27 |
| 4K | brak danych | 8.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Metro Exodus | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Metro Exodus | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
| Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
W ten sposób T1200 Mobile i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 146% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 143% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 142% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.21 | 9.24 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 22 lipca 2014 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 68 Wat |
T1200 Mobile ma 118.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma 39.7% niższe zużycie energii.
Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1200 Mobile i Quadro K2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
