T1000 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy T1000 i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa T1000 o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.19 | 21.73 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | TU117 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | $119 | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 ma 80% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A750.
Dane techniczne
Parametry ogólne T1000 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T1000 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T1000 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa T1000 o 121% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa T1000 o 56% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki T1000 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−127%
| 102
+127%
|
| 1440p | 27−30
−126%
| 61
+126%
|
| 4K | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−124%
|
112
+124%
|
| Hitman 3 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−129%
|
195
+129%
|
| Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−138%
|
285
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Hitman 3 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−124%
|
170−180
+124%
|
| Metro Exodus | 55−60
−131%
|
127
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−139%
|
239
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−131%
|
185
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−131%
|
100−110
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−121%
|
199
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Hitman 3 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−130%
|
92
+130%
|
| Metro Exodus | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−123%
|
145
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Hitman 3 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
W ten sposób T1000 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 127% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 126% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 131% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.87 | 43.84 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1000 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
