T1000 vs Arc A770
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy T1000 i Arc A770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770 przewyższa T1000 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.03 | 11.47 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Alchemist |
| Kryptonim | TU117 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $119 | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 ma 240% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1000 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 614.4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1000 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T1000 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa T1000 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa T1000 o 31% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki T1000 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
−36.3%
| 109
+36.3%
|
| 1440p | 50−55
−32%
| 66
+32%
|
| 4K | 30−35
−36.7%
| 41
+36.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−31.4%
|
92
+31.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−35.3%
|
203
+35.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
−30.9%
|
144
+30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
−32.2%
|
304
+32.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−30.6%
|
110−120
+30.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−36%
|
100−110
+36%
|
| Metro Exodus | 95−100
−35.8%
|
129
+35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−35.8%
|
258
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−30.7%
|
196
+30.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−34.4%
|
121
+34.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−35%
|
216
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
−33%
|
133
+33%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Hitman 3 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−33.3%
|
100
+33.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−40%
|
91
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−31.7%
|
158
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
W ten sposób T1000 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 36% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 32% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 37% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.81 | 25.85 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1000 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
