T1000 vs Arc A750
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto T1000 e Arc A750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A750 supera T1000 di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T1000 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 262 | 73 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 39.03 | 21.82 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Nome in codice | TU117 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 maggio 2021 (3 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
| Prezzo odierno | $119 | $625 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 ha il 79% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc A750.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di T1000 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T1000 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1395 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.12 | 537.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di T1000 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su T1000 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 10 GB/s | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che T1000 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da T1000 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T1000 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A750 supera T1000 del 121% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A750 supera il T1000 del 56% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di T1000 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
−127%
| 102
+127%
|
| 1440p | 27−30
−122%
| 60
+122%
|
| 4K | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−124%
|
112
+124%
|
| Hitman 3 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−129%
|
195
+129%
|
| Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−138%
|
285
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Hitman 3 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−124%
|
170−180
+124%
|
| Metro Exodus | 55−60
−131%
|
127
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−139%
|
239
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−131%
|
185
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−131%
|
100−110
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−134%
|
199
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Hitman 3 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−130%
|
92
+130%
|
| Metro Exodus | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−123%
|
145
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Hitman 3 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
È così che T1000 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 127% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 122% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 125% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 19.81 | 43.87 |
| Novità | 6 maggio 2021 | 12 ottobre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 225 watt |
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra T1000 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
