Radeon VII vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
VII przewyższa RTX 3050 8 GB o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 173 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
Ocena efektywności kosztowej | 23.22 | 64.23 |
Wydajność energetyczna | 9.91 | 17.28 |
Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Vega 20 | GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 lutego 2019 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 177% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon VII.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,230 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 142.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.44 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 240 | 80 |
Tensor Cores | brak danych | 80 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 280 mm | 242 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 224.0 GB/s |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon VII i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 121
+34.4%
| 90−95
−34.4%
|
1440p | 77
+40%
| 55−60
−40%
|
4K | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.78
−109%
| 2.77
+109%
|
1440p | 9.08
−101%
| 4.53
+101%
|
4K | 11.85
−114%
| 5.53
+114%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 109% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 101% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 114% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+31.2%
|
170−180
−31.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Atomic Heart | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Battlefield 5 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+31.2%
|
170−180
−31.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Far Cry 5 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Fortnite | 195
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
Valorant | 220−230
+34.7%
|
170−180
−34.7%
|
Atomic Heart | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Battlefield 5 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+31.2%
|
170−180
−31.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Dota 2 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Far Cry 5 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Fortnite | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
Forza Horizon 4 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
Grand Theft Auto V | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
Metro Exodus | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
Valorant | 220−230
+34.7%
|
170−180
−34.7%
|
Battlefield 5 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Forza Horizon 4 | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Valorant | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Fortnite | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36%
|
200−210
−36%
|
Grand Theft Auto V | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 260−270
+36.8%
|
190−200
−36.8%
|
Battlefield 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Fortnite | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Atomic Heart | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Valorant | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Dota 2 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Fortnite | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
W ten sposób Radeon VII i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 34% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 40% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 31% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 36.72 | 28.21 |
Nowość | 7 lutego 2019 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 130 Wat |
Radeon VII ma 30.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 126.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.