Radeon RX Vega M GL vs GeForce GTX 1050 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GL z GeForce GTX 1050 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa RX Vega M GL o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 333 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 7 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 13.90 |
| Wydajność energetyczna | 10.69 | 15.09 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 22 | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (6 lat temu) | 25 października 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $139 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1291 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 66.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.588 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−63.3%
| 49
+63.3%
|
| 1440p | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| 4K | 14−16
−85.7%
| 26
+85.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.84 |
| 1440p | brak danych | 4.63 |
| 4K | brak danych | 5.35 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Fortnite | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Fortnite | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+200%
|
26
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| World of Tanks | 140−150
−42.1%
|
200−210
+42.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 35−40
−247%
|
125
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Elden Ring | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Elden Ring | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Valorant | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Valorant | 53
+0%
|
53
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+0%
|
29
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| World of Tanks | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 9
+0%
|
9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób RX Vega M GL i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 63% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 67% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 86% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega M GL jest 200% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 247% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1050 Ti wyprzedza 9 testach (14%)
- jest remis w 52 testach (83%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.09 | 16.44 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 25 października 2016 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 75 Wat |
RX Vega M GL ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti ma 62.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GL jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
