Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RTX A400
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A400 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 375 |
| Miejsce według popularności | 32 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.12 | 19.50 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| Tensor Cores | brak danych | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
| 1440p | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Fortnite | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| World of Tanks | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Valorant | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| World of Tanks | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A400 jest 52% szybszy w 1080p
- RTX A400 jest 50% szybszy w 1440p
- RTX A400 jest 56% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.61 | 13.61 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 16 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A400 ma 58.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata.
Model RTX A400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX A400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
