GeForce RTX 4070 Ti vs RTX A1000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4070 Ti z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 Ti przewyższa RTX A1000 o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 5 | 202 |
| Miejsce według popularności | 91 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.96 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.00 | 38.88 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | AD104 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7680 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 2310 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2610 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 35,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 285 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 626.4 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 40.09 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 240 | 72 |
| Tensor Cores | 240 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 285 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1313 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 504.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 231
+208%
| 75−80
−208%
|
| 1440p | 150
+200%
| 50−55
−200%
|
| 4K | 96
+220%
| 30−35
−220%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.46 | brak danych |
| 1440p | 5.33 | brak danych |
| 4K | 8.32 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+195%
|
80−85
−195%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 575
+203%
|
190−200
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+200%
|
75−80
−200%
|
| Metro Exodus | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| Valorant | 450−500
+209%
|
160−170
−209%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Dota 2 | 205
+215%
|
65−70
−215%
|
| Far Cry 5 | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
| Fortnite | 300−350
+208%
|
100−105
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 473
+196%
|
160−170
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+200%
|
75−80
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
| Metro Exodus | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+207%
|
70−75
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Valorant | 450−500
+209%
|
160−170
−209%
|
| World of Tanks | 270−280
+194%
|
95−100
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Dota 2 | 243
+204%
|
80−85
−204%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 410
+215%
|
130−140
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+200%
|
75−80
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+207%
|
70−75
−207%
|
| Valorant | 450−500
+209%
|
160−170
−209%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| World of Tanks | 500−550
+204%
|
170−180
−204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+195%
|
95−100
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Metro Exodus | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+202%
|
65−70
−202%
|
| Valorant | 400−450
+214%
|
130−140
−214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Dota 2 | 172
+213%
|
55−60
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+213%
|
55−60
−213%
|
| Metro Exodus | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+199%
|
70−75
−199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
+213%
|
55−60
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 226
+201%
|
75−80
−201%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Fortnite | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Valorant | 240−250
+200%
|
80−85
−200%
|
W ten sposób RTX 4070 Ti i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti jest 208% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti jest 200% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti jest 220% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 82.67 | 28.19 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 285 Wat | 50 Wat |
RTX 4070 Ti ma 193.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 470% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4070 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 4070 Ti i RTX A1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
