Radeon RX Vega 64 vs Tesla K80
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Tesla K80, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa Tesla K80 o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Tesla K80, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 133 | 358 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.73 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.63 | 3.49 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | Vega 10 | GK210 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 17 listopada 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Tesla K80: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Tesla K80, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 824 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 171.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 4.113 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 208 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Tesla K80 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Tesla K80: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 240.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Tesla K80. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Tesla K80, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.7 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Tesla K80 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Tesla K80 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+162%
| 45−50
−162%
|
| 1440p | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
| 4K | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.23 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 9.60 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+153%
|
80−85
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Metro Exodus | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| Valorant | 182
+143%
|
75−80
−143%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+149%
|
70−75
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry 5 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Fortnite | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Metro Exodus | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+145%
|
80−85
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| Valorant | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| World of Tanks | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 138
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+145%
|
80−85
−145%
|
| Valorant | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+149%
|
65−70
−149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| World of Tanks | 230−240
+147%
|
95−100
−147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Valorant | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Fortnite | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Tesla K80 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 162% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 167% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 148% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.56 | 15.07 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 17 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 300 Wat |
RX Vega 64 ma 142.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K80 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K80 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
