Radeon RX Vega 64 vs Tesla K80

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 64 con Tesla K80, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX Vega 64
2017
8 GB HBM2, 295 Watt
31.71
+142%

RX Vega 64 supera Tesla K80 di un enorme 142% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di Tesla K80 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni136361
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia18.93non disponibile
Efficienza energetica8.563.47
ArchitetturaGCN 5.0 (2017−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nome in codiceVega 10GK210
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita7 agosto 2017 (7 anni fa)17 novembre 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$499 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e Tesla K80: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e Tesla K80, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader40962496 ×2
Frequenza di nucleo1247 MHz562 MHz
Frequenza in modalità Boost1546 MHz824 MHz
Numero di transistori12,500 million7,100 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)295 Watt300 Watt
Velocità di testurizzazione395.8171.4 ×2
Prestazioni con la virgola mobile12.66 TFLOPS4.113 TFLOPS ×2
ROPs6448 ×2
TMUs256208 ×2

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e Tesla K80 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza279 mm267 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione2x 8-pin1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e Tesla K80: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHBM2GDDR5
Spazio massimo di memoria8 GB12 GB ×2
Larghezza di bus di memoria2048 Bit384 Bit ×2
Frequenza di memoria945 MHz1253 MHz
Larghezza di banda di memoria483.8 GB/s240.6 GB/s ×2
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e Tesla K80 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e Tesla K80, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-3.7

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e Tesla K80 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

RX Vega 64 31.71
+142%
Tesla K80 13.09

  • Passmark

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX Vega 64 14177
+142%
Tesla K80 5852

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX Vega 64 e Tesla K80 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD117
+160%
45−50
−160%
1440p80
+167%
30−35
−167%
4K53
+152%
21−24
−152%

Costo per fotogramma, $

1080p4.26non disponibile
1440p6.24non disponibile
4K9.42non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 100−110
+153%
40−45
−153%
Counter-Strike 2 190−200
+145%
80−85
−145%
Cyberpunk 2077 75−80
+160%
30−33
−160%
Atomic Heart 100−110
+153%
40−45
−153%
Battlefield 5 161
+148%
65−70
−148%
Counter-Strike 2 190−200
+145%
80−85
−145%
Cyberpunk 2077 75−80
+160%
30−33
−160%
Far Cry 5 110
+144%
45−50
−144%
Fortnite 150−160
+153%
60−65
−153%
Forza Horizon 4 167
+157%
65−70
−157%
Forza Horizon 5 100−110
+168%
40−45
−168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+149%
55−60
−149%
Valorant 315
+142%
130−140
−142%
Atomic Heart 100−110
+153%
40−45
−153%
Battlefield 5 146
+143%
60−65
−143%
Counter-Strike 2 190−200
+145%
80−85
−145%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+152%
110−120
−152%
Cyberpunk 2077 75−80
+160%
30−33
−160%
Dota 2 150
+150%
60−65
−150%
Far Cry 5 104
+160%
40−45
−160%
Fortnite 150−160
+153%
60−65
−153%
Forza Horizon 4 158
+143%
65−70
−143%
Forza Horizon 5 100−110
+168%
40−45
−168%
Grand Theft Auto V 110−120
+160%
45−50
−160%
Metro Exodus 73
+143%
30−33
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+149%
55−60
−149%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+164%
50−55
−164%
Valorant 293
+144%
120−130
−144%
Battlefield 5 139
+153%
55−60
−153%
Cyberpunk 2077 75−80
+160%
30−33
−160%
Dota 2 138
+151%
55−60
−151%
Far Cry 5 98
+145%
40−45
−145%
Forza Horizon 4 128
+156%
50−55
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+149%
55−60
−149%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+157%
30−33
−157%
Valorant 140
+155%
55−60
−155%
Fortnite 150−160
+153%
60−65
−153%
Counter-Strike 2 85−90
+143%
35−40
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+148%
95−100
−148%
Grand Theft Auto V 65−70
+152%
27−30
−152%
Metro Exodus 46
+156%
18−20
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+150%
70−75
−150%
Valorant 263
+163%
100−105
−163%
Battlefield 5 90−95
+157%
35−40
−157%
Cyberpunk 2077 35−40
+171%
14−16
−171%
Far Cry 5 81
+170%
30−33
−170%
Forza Horizon 4 98
+145%
40−45
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+158%
24−27
−158%
Fortnite 85−90
+151%
35−40
−151%
Atomic Heart 27−30
+170%
10−11
−170%
Counter-Strike 2 35−40
+144%
16−18
−144%
Grand Theft Auto V 70−75
+163%
27−30
−163%
Metro Exodus 46
+156%
18−20
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+167%
18−20
−167%
Valorant 205
+156%
80−85
−156%
Battlefield 5 59
+146%
24−27
−146%
Counter-Strike 2 35−40
+144%
16−18
−144%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 96
+174%
35−40
−174%
Far Cry 5 44
+144%
18−20
−144%
Forza Horizon 4 66
+144%
27−30
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+169%
16−18
−169%
Fortnite 40−45
+163%
16−18
−163%

È così che RX Vega 64 e Tesla K80 competono nei giochi popolari:

  • RX Vega 64 è 160% più veloce in 1080p
  • RX Vega 64 è 167% più veloce in 1440p
  • RX Vega 64 è 152% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 31.71 13.09
Novità 7 agosto 2017 17 novembre 2014
Spazio massimo di memoria 8 GB 12 GB
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 295 watt 300 watt

RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 142.2%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1.7%.

Tesla K80, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K80 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 64 è mirata per computers da tavolo e Tesla K80 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA Tesla K80
Tesla K80

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3
743 voti

Valuti Radeon RX Vega 64 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
185 voti

Valuti Tesla K80 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon RX Vega 64 o Tesla K80, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.