Radeon RX Vega 64 vs Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa Graphics o aż 1756% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 915 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.84 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.53 | 9.04 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega 10 | Renoir |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 42.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+1833%
| 6−7
−1833%
|
| 1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30 | brak danych |
| 1440p | 6.57 | brak danych |
| 4K | 9.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Battlefield 5 | 161
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry 5 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Fortnite | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Valorant | 315
+1869%
|
16−18
−1869%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Battlefield 5 | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Dota 2 | 150
+1775%
|
8−9
−1775%
|
| Far Cry 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Fortnite | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1875%
|
8−9
−1875%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Metro Exodus | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Valorant | 293
+1993%
|
14−16
−1993%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Dota 2 | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Far Cry 5 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Valorant | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1867%
|
12−14
−1867%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 263
+1779%
|
14−16
−1779%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 205
+1950%
|
10−11
−1950%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Far Cry 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Graphics konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 1833% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 1800% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 2400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.74 | 1.71 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 15 Wat |
RX Vega 64 ma 1756.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1866.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
