Radeon RX Vega 64 vs Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 64 supera Graphics di un enorme 1762% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 129 | 902 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 8 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 21.94 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.65 | 9.13 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | Vega 10 | Renoir |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (7 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | 42.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 279 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 118
+1867%
| 6−7
−1867%
|
| 1440p | 80
+1900%
| 4−5
−1900%
|
| 4K | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.23 | non disponibile |
| 1440p | 6.24 | non disponibile |
| 4K | 9.60 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Elden Ring | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1920%
|
10−11
−1920%
|
| Metro Exodus | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 182
+1922%
|
9−10
−1922%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Elden Ring | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Far Cry 5 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Fortnite | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1950%
|
8−9
−1950%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Metro Exodus | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Valorant | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| World of Tanks | 270−280
+1893%
|
14−16
−1893%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+1943%
|
7−8
−1943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Valorant | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Elden Ring | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 230−240
+1858%
|
12−14
−1858%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Metro Exodus | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Valorant | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Elden Ring | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Fortnite | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
È così che RX Vega 64 e Graphics competono nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è 1867% più veloce in 1080p
- RX Vega 64 è 1900% più veloce in 1440p
- RX Vega 64 è 2500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.05 | 1.99 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 15 watt |
RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1761.8%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1866.7%.
Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 64 e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
