Radeon RX Vega 56 vs Pro W5700X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon Pro W5700X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W5700X przewyższa RX Vega 56 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro W5700X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.62 | 50.65 |
| Wydajność energetyczna | 11.16 | 15.29 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 11 grudnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5700X ma 146% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro W5700X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro W5700X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1243 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 205 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 293.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro W5700X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 305 mm |
| Grubość | 2-slot | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro W5700X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro W5700X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro W5700X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro W5700X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro W5700X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−30.4%
| 150−160
+30.4%
|
| 1440p | 77
−29.9%
| 100−110
+29.9%
|
| 4K | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+92%
| 6.66
−92%
|
| 1440p | 5.18
+92.8%
| 9.99
−92.8%
|
| 4K | 7.98
+92.6%
| 15.37
−92.6%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 92% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 93% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 93% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 151
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Fortnite | 150
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−30.7%
|
200−210
+30.7%
|
| Valorant | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Fortnite | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Metro Exodus | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
| Valorant | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Valorant | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−31.8%
|
290−300
+31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Metro Exodus | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Metro Exodus | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Valorant | 190−200
−30.2%
|
250−260
+30.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Pro W5700X konkurują w popularnych grach:
- Pro W5700X jest 30% szybszy w 1080p
- Pro W5700X jest 30% szybszy w 1440p
- Pro W5700X jest 30% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 39.34 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 11 grudnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 205 Wat |
Pro W5700X ma 33.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W5700X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W5700X - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
