Radeon RX Vega 5 vs GeForce 8600 GT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 5 z GeForce 8600 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 5 przewyższa 8600 GT o aż 1353% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 5 i GeForce 8600 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 1310 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.27 | 0.47 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Vega | G84 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 5 i GeForce 8600 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 5 i GeForce 8600 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 540 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 289 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 47 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 8.640 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.07616 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 5 i GeForce 8600 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 5 i GeForce 8600 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 22.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 5 i GeForce 8600 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 5 i GeForce 8600 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.1 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 5 i GeForce 8600 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 159.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 13 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
W ten sposób RX Vega 5 i 8600 GT konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 5 jest 1700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.65 | 0.32 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 17 kwietnia 2007 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 47 Wat |
RX Vega 5 ma 1353.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1042.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 213.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 5 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 5 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8600 GT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 5 i GeForce 8600 GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
