Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce 8600 GT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z GeForce 8600 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 8600 GT o aż 2697% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 8600 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 491 | 1315 |
Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 41.36 | 0.47 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Vega | G84 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 8600 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 8600 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 540 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 289 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 47 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 8.640 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.07616 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 8 |
TMUs | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 8600 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
Długość | brak danych | 170 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 8600 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB |
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 700 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 22.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 8600 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 8600 GT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
OpenGL | brak danych | 2.1 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 8600 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23 | 0−1 |
1440p | 17 | 0−1 |
4K | 9 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 5 | 21 | 0−1 |
Metro Exodus | 27 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Valorant | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Fortnite | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Forza Horizon 4 | 27 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 19 | 0−1 |
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Valorant | 14 | 0−1 |
World of Tanks | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Valorant | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
World of Tanks | 21 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
Metro Exodus | 6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
Valorant | 9−10 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.67 | 0.31 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 17 kwietnia 2007 |
Proces technologiczny | 7 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 47 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 2696.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1042.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 213.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8600 GT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 8600 GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.