Radeon RX Vega 5 vs GeForce 8600 GT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и GeForce 8600 GT, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 5 опережает 8600 GT на целых 1331% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и GeForce 8600 GT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 659 | 1321 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 21.35 | 0.47 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | Vega | G84 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 17 апреля 2007 (17 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и GeForce 8600 GT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и GeForce 8600 GT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 32 |
Частота ядра | нет данных | 540 МГц |
Частота в режиме Boost | 1400 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 289 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 80 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 47 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 8.640 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.07616 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 8 |
TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и GeForce 8600 GT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 1.0 x16 |
Длина | нет данных | 170 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и GeForce 8600 GT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 512 Мб |
Стандартный объем памяти на одну видеокарту | нет данных | 256 Мб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 22.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и GeForce 8600 GT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI, 1x S-Video |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и GeForce 8600 GT API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 4.0 |
OpenGL | нет данных | 2.1 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и GeForce 8600 GT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 159.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Fortnite | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 5 | 12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Valorant | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Dota 2 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
Fortnite | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 13 | 0−1 |
Metro Exodus | 4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
Valorant | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Dota 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
Valorant | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Valorant | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Так RX Vega 5 и 8600 GT конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 5 на 1700% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.58 | 0.32 |
Новизна | 7 января 2020 | 17 апреля 2007 |
Технологический процесс | 7 нм | 80 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 47 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: производительность выше на 1331.3%, новее на 12 лет, технологический процесс более тонкий на 1042.9%, и энергопотребление ниже на 213.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 5, поскольку она выигрывает у GeForce 8600 GT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 5 предназначена для ноутбуков, а GeForce 8600 GT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.