Radeon RX 7900M vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7900M z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 39 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.64 |
| Wydajność energetyczna | 23.01 | 21.76 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 31 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 października 2023 (1 rok temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1825 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2090 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 57,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 601.9 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.52 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 96 |
| TMUs | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 149
+6.4%
| 140−150
−6.4%
|
| 1440p | 108
+8%
| 100−110
−8%
|
| 4K | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.14 |
| 1440p | brak danych | 9.99 |
| 4K | brak danych | 14.27 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+3.6%
|
280−290
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+3.6%
|
280−290
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Fortnite | 250−260
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Valorant | 300−350
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+3.6%
|
280−290
−3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Fortnite | 250−260
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Metro Exodus | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
| Valorant | 300−350
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+5%
|
160−170
−5%
|
| Valorant | 300−350
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+1.8%
|
400−450
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Metro Exodus | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 350−400
+0.3%
|
350−400
−0.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Valorant | 300−350
+4.7%
|
300−310
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Far Cry 5 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
W ten sposób RX 7900M i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7900M jest 6% szybszy w 1080p
- RX 7900M jest 8% szybszy w 1440p
- RX 7900M jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 52.05 | 51.96 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 190 Wat |
RX 7900M ma 0.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 5.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 7900M i Radeon PRO W7700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7900M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
