Radeon RX 7900 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7900 XT przewyższa RTX 3050 6 GB o aż 170% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 14 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | 37.84 | 76.15 |
| Wydajność energetyczna | 17.26 | 27.39 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 31 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 listopada 2022 (2 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 101% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 7900 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5376 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1387 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2394 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 57,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 804.4 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 51.48 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 336 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 276 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 20 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 800.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7900 XT i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 205
+173%
| 75−80
−173%
|
| 1440p | 134
+198%
| 45−50
−198%
|
| 4K | 88
+193%
| 30−35
−193%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.39
−83.7%
| 2.39
+83.7%
|
| 1440p | 6.71
−68.7%
| 3.98
+68.7%
|
| 4K | 10.22
−71.2%
| 5.97
+71.2%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 84% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 69% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 71% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+179%
|
85−90
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 190
+171%
|
70−75
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 580
+176%
|
210−220
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+183%
|
70−75
−183%
|
| Metro Exodus | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
| Valorant | 400−450
+171%
|
150−160
−171%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+186%
|
65−70
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Dota 2 | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
| Far Cry 5 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| Fortnite | 300−310
+173%
|
110−120
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 492
+173%
|
180−190
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+183%
|
70−75
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Metro Exodus | 161
+193%
|
55−60
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Valorant | 400−450
+171%
|
150−160
−171%
|
| World of Tanks | 270−280
+179%
|
100−105
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+180%
|
60−65
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Dota 2 | 184
+183%
|
65−70
−183%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 424
+183%
|
150−160
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+183%
|
70−75
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Valorant | 400−450
+171%
|
150−160
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+180%
|
40−45
−180%
|
| Dota 2 | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| World of Tanks | 500−550
+172%
|
190−200
−172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 325
+171%
|
120−130
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Metro Exodus | 141
+182%
|
50−55
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+185%
|
60−65
−185%
|
| Valorant | 300−350
+188%
|
120−130
−188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Dota 2 | 175
+192%
|
60−65
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+192%
|
60−65
−192%
|
| Metro Exodus | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 175
+192%
|
60−65
−192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Fortnite | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Valorant | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
W ten sposób RX 7900 XT i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XT jest 173% szybszy w 1080p
- RX 7900 XT jest 198% szybszy w 1440p
- RX 7900 XT jest 193% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 73.96 | 27.38 |
| Nowość | 3 listopada 2022 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 20 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 70 Wat |
RX 7900 XT ma 170.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 233.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
