Radeon RX 7900 GRE vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7900 GRE przewyższa RTX 3050 6 GB o aż 152% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 26 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.56 | 72.36 |
| Wydajność energetyczna | 18.47 | 27.24 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 31 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 lipca 2023 (1 rok temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 7900 GRE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1287 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2245 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 57,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 260 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 718.4 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 45.98 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 160 | 32 |
| TMUs | 320 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 276 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7900 GRE i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 206
+158%
| 80−85
−158%
|
| 1440p | 129
+158%
| 50−55
−158%
|
| 4K | 78
+160%
| 30−35
−160%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.67
−19.1%
| 2.24
+19.1%
|
| 1440p | 4.26
−18.9%
| 3.58
+18.9%
|
| 4K | 7.04
−18%
| 5.97
+18%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 19% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 19% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 18% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 303
+153%
|
120−130
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+162%
|
120−130
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 208
+160%
|
80−85
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 232
+158%
|
90−95
−158%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+162%
|
120−130
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+163%
|
70−75
−163%
|
| Far Cry 5 | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+156%
|
100−105
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+169%
|
70−75
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
| Valorant | 350−400
+161%
|
140−150
−161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+162%
|
120−130
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Far Cry 5 | 168
+158%
|
65−70
−158%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+156%
|
100−105
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+169%
|
70−75
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Metro Exodus | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 382
+155%
|
150−160
−155%
|
| Valorant | 350−400
+161%
|
140−150
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
| Far Cry 5 | 155
+158%
|
60−65
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+156%
|
100−105
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 209
+161%
|
80−85
−161%
|
| Valorant | 350−400
+161%
|
140−150
−161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+164%
|
75−80
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+165%
|
190−200
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Metro Exodus | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 400−450
+164%
|
170−180
−164%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Far Cry 5 | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+160%
|
85−90
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+160%
|
60−65
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+175%
|
55−60
−175%
|
| Metro Exodus | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Valorant | 300−350
+155%
|
130−140
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
W ten sposób RX 7900 GRE i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 GRE jest 158% szybszy w 1080p
- RX 7900 GRE jest 158% szybszy w 1440p
- RX 7900 GRE jest 160% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 60.36 | 23.94 |
| Nowość | 27 lipca 2023 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 260 Wat | 70 Wat |
RX 7900 GRE ma 152.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 271.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7900 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
