Radeon RX 6950 XT 대 GeForce RTX 5090
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon RX 6950 XT와 GeForce RTX 5090를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX 5090는 RX 6950 XT를 상당한 37% 앞섰습니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon RX 6950 XT와 GeForce RTX 5090 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 19 | 1 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 57 |
비용 효율성 평가 | 27.26 | 10.80 |
전력 효율성 | 14.98 | 11.96 |
구성 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
GPU 코드명 | Navi 21 | GB202 |
유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
출시일 | 10 5월 2022 (2년 전) | 30 1월 2025 (최근) |
출시 당시 가격 | $1,099 | $1,999 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
RX 6950 XT는 RTX 5090보다 152% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
Radeon RX 6950 XT 및 GeForce RTX 5090 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon RX 6950 XT 및 GeForce RTX 5090의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 5120 | 21760 |
코어 주파수 | 1925 MHz | 2017 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 2324 MHz | 2407 MHz |
트랜지스터 수 | 26,800 million | 92,200 million |
기술적 과정 | 7 nm | 5 nm |
전력 소비(TDP) | 335 Watt | 575 Watt |
텍스처링 속도 | 743.7 | 1,637 |
부동 소수점 성능 | 23.8 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 128 | 176 |
TMUs | 320 | 680 |
Tensor Cores | 데이터가 없음 | 680 |
Ray Tracing Cores | 80 | 170 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon RX 6950 XT 및 GeForce RTX 5090 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
길이 | 267 mm | 304 mm |
두께 | 3-slot | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 용량 및 유형
Radeon RX 6950 XT 및 GeForce RTX 5090에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR6 | GDDR7 |
최대 기억 용량 | 16 기가바이트 | 32 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 512 Bit |
기억 주파수 | 2250 MHz | 1750 MHz |
메모리 대역폭 | 576.0 기가바이트/s | 1.79 테라바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon RX 6950 XT 및 GeForce RTX 5090에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
API 및 SDK 호환성
Radeon RX 6950 XT 및 GeForce RTX 5090에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
셰이더 모델 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon RX 6950 XT 및 GeForce RTX 5090 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
Radeon RX 6950 XT 및 GeForce RTX 5090은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 220
+8.4%
| 203
−8.4%
|
1440p | 135
−37.8%
| 186
+37.8%
|
4K | 84
−76.2%
| 148
+76.2%
|
프레임당 비용, $
1080p | 5.00
+97.1%
| 9.85
−97.1%
|
1440p | 8.14
+32%
| 10.75
−32%
|
4K | 13.08
+3.2%
| 13.51
−3.2%
|
- RX 6950 XT의 프레임당 비용은 1080p에서 97% 낮습니다.
- RX 6950 XT의 프레임당 비용은 1440p에서 32% 낮습니다.
- RX 6950 XT와 RTX 5090의 프레임당 비용은 4K에서 거의 동일합니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 347
+38.2%
|
250−260
−38.2%
|
Counter-Strike 2 | 204
−4.4%
|
210−220
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 161
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
Atomic Heart | 257
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
Battlefield 5 | 170−180
−10.7%
|
190−200
+10.7%
|
Counter-Strike 2 | 198
−7.6%
|
210−220
+7.6%
|
Cyberpunk 2077 | 143
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
Far Cry 5 | 181
−19.9%
|
210−220
+19.9%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
Forza Horizon 5 | 237
−5.9%
|
250−260
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−75.3%
|
650−700
+75.3%
|
Atomic Heart | 159
−57.9%
|
250−260
+57.9%
|
Battlefield 5 | 170−180
−10.7%
|
190−200
+10.7%
|
Counter-Strike 2 | 168
−26.8%
|
210−220
+26.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 128
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
Dota 2 | 199
−35.7%
|
270−280
+35.7%
|
Far Cry 5 | 173
−25.4%
|
210−220
+25.4%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
Forza Horizon 5 | 229
−9.6%
|
250−260
+9.6%
|
Grand Theft Auto V | 172
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Metro Exodus | 189
+174%
|
69
−174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 376
−16%
|
400−450
+16%
|
Valorant | 350−400
−75.3%
|
650−700
+75.3%
|
Battlefield 5 | 170−180
−10.7%
|
190−200
+10.7%
|
Counter-Strike 2 | 153
−32%
|
202
+32%
|
Cyberpunk 2077 | 122
−96.7%
|
240−250
+96.7%
|
Dota 2 | 167
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
Far Cry 5 | 164
−32.3%
|
210−220
+32.3%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−62%
|
350
+62%
|
Valorant | 350−400
−75.3%
|
650−700
+75.3%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−158%
|
183
+158%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 153
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
Metro Exodus | 120
−68.3%
|
202
+68.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
−0.4%
|
450−500
+0.4%
|
Battlefield 5 | 170−180
−13.3%
|
190−200
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 93
−67.7%
|
150−160
+67.7%
|
Far Cry 5 | 163
−27%
|
200−210
+27%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−30.2%
|
300−350
+30.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−96.9%
|
321
+96.9%
|
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Atomic Heart | 60−65
−100%
|
128
+100%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−248%
|
174
+248%
|
Grand Theft Auto V | 174
−7.5%
|
180−190
+7.5%
|
Metro Exodus | 77
−117%
|
167
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−163%
|
378
+163%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
Counter-Strike 2 | 20
−175%
|
55
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
Dota 2 | 141
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
Far Cry 5 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−61.4%
|
300−350
+61.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
이것이 인기 게임에서 RX 6950 XT와 RTX 5090가 경쟁하는 방식입니다:
- RX 6950 XT는 1080p에서 8% 더 빠릅니다.
- RTX 5090는 1440p에서 38% 더 빠릅니다.
- RTX 5090는 4K에서 76% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Metro Exodus에서 1080p 해상도와 High Preset를 사용하면 RX 6950 XT이 174% 더 빠릅니다.
- Counter-Strike 2에서 4K 해상도와 High Preset를 사용하면 RTX 5090이 248% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- RX 6950 XT가 3 테스트에서 앞서고 있습니다(5%).
- RTX 5090가 45 테스트에서 앞서고 있습니다(74%).
- 무승부가 13 테스트 (21%)에 있습니다.
장단점 요약
성능 등급 | 73.01 | 100.00 |
참신성 | 10 5월 2022 | 30 1월 2025 |
최대 기억 용량 | 16 기가바이트 | 32 기가바이트 |
기술적 과정 | 7 nm | 5 nm |
전력 소비(TDP) | 335 와트 | 575 와트 |
RX 6950 XT은 전력 소비량이 71.6% 낮습니다.
반면 RTX 5090은 총 성능 점수가 37% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다, 최대 VRAM 용량이 100% 더 높습니다, 40% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Radeon RX 6950 XT를 능가하는 GeForce RTX 5090를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.