Radeon RX 6900 XT vs GeForce GTX 775M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6900 XT z GeForce GTX 775M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6900 XT przewyższa GTX 775M Mac Edition o aż 1961% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6900 XT i GeForce GTX 775M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 22 | 730 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 29.85 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.70 | 2.43 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Navi 21 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 8 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6900 XT i GeForce GTX 775M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6900 XT i GeForce GTX 775M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1825 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 720.0 | 89.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.04 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6900 XT i GeForce GTX 775M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6900 XT i GeForce GTX 775M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6900 XT i GeForce GTX 775M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6900 XT i GeForce GTX 775M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6900 XT i GeForce GTX 775M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 184
+2200%
| 8−9
−2200%
|
| 1440p | 127
+2017%
| 6−7
−2017%
|
| 4K | 85
+2025%
| 4−5
−2025%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+2013%
|
8−9
−2013%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+2120%
|
10−11
−2120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2280%
|
10−11
−2280%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+2008%
|
12−14
−2008%
|
| Metro Exodus | 150−160
+2114%
|
7−8
−2114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1993%
|
14−16
−1993%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 279
+2225%
|
12−14
−2225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 142
+2267%
|
6−7
−2267%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+2120%
|
10−11
−2120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2280%
|
10−11
−2280%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+2008%
|
12−14
−2008%
|
| Metro Exodus | 150−160
+2114%
|
7−8
−2114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1993%
|
14−16
−1993%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+2029%
|
7−8
−2029%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+1967%
|
12−14
−1967%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+2258%
|
12−14
−2258%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1993%
|
14−16
−1993%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+2243%
|
7−8
−2243%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+1963%
|
8−9
−1963%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+2158%
|
12−14
−2158%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+2140%
|
10−11
−2140%
|
| Metro Exodus | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+2089%
|
9−10
−2089%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+2290%
|
10−11
−2290%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Hitman 3 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+2160%
|
10−11
−2160%
|
| Metro Exodus | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+2214%
|
7−8
−2214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
W ten sposób RX 6900 XT i GTX 775M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 2200% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 2017% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 2025% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.44 | 3.37 |
| Nowość | 28 października 2020 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 100 Wat |
RX 6900 XT ma 1960.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 775M Mac Edition ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6900 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 775M Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6900 XT i GeForce GTX 775M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
