Radeon RX 6750 XT vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa Arc A530M o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 53 | 306 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 51.97 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.68 | 19.82 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 22 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2022 (3 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.31 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 163
+196%
| 55−60
−196%
|
| 1440p | 88
+193%
| 30−35
−193%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.37 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+421%
|
45−50
−421%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+246%
|
100−110
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+346%
|
35−40
−346%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+274%
|
45−50
−274%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+239%
|
100−110
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
| Fortnite | 210−220
+125%
|
95−100
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+163%
|
70−75
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+281%
|
55−60
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
| Valorant | 270−280
+102%
|
130−140
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+121%
|
45−50
−121%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+116%
|
100−110
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.8%
|
220−230
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
| Dota 2 | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Far Cry 5 | 170
+183%
|
60−65
−183%
|
| Fortnite | 210−220
+125%
|
95−100
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+163%
|
70−75
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+226%
|
55−60
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+142%
|
65−70
−142%
|
| Metro Exodus | 127
+234%
|
35−40
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+390%
|
50−55
−390%
|
| Valorant | 270−280
+102%
|
130−140
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
| Dota 2 | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Far Cry 5 | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+163%
|
70−75
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Valorant | 270−280
+102%
|
130−140
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+125%
|
95−100
−125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+250%
|
35−40
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+173%
|
120−130
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Metro Exodus | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 300−350
+78.5%
|
170−180
−78.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Far Cry 5 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+250%
|
40−45
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Metro Exodus | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
| Valorant | 290−300
+193%
|
100−105
−193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Dota 2 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Far Cry 5 | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
W ten sposób RX 6750 XT i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 196% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 193% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 213% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6750 XT jest 421% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6750 XT przewyższył Arc A530M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.45 | 16.31 |
| Nowość | 3 marca 2022 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 65 Wat |
RX 6750 XT ma 184.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 284.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6750 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
