Radeon RX 6700 XT vs PRO W7500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT z Radeon PRO W7500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700 XT przewyższa PRO W7500 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 60 | 160 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.28 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 15.28 | 33.46 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 22 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 marca 2021 (4 lata temu) | 3 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | $429 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7500 ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6700 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 190.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 216 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1344 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 172.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 149
+56.8%
| 95−100
−56.8%
|
| 1440p | 82
+64%
| 50−55
−64%
|
| 4K | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.21
+40.5%
| 4.52
−40.5%
|
| 1440p | 5.84
+46.9%
| 8.58
−46.9%
|
| 4K | 10.19
+40.3%
| 14.30
−40.3%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 40% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 47% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 40% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+54.7%
|
150−160
−54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+51.7%
|
230−240
−51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+50.9%
|
230−240
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 178
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+60%
|
140−150
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Valorant | 260−270
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+58.5%
|
130−140
−58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Dota 2 | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Far Cry 5 | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+53.8%
|
130−140
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
| Metro Exodus | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Valorant | 260−270
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Dota 2 | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Far Cry 5 | 159
+59%
|
100−105
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Valorant | 260−270
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+51.8%
|
220−230
−51.8%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Metro Exodus | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 290−300
+55.3%
|
190−200
−55.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry 5 | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Metro Exodus | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 280−290
+57.2%
|
180−190
−57.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
W ten sposób RX 6700 XT i PRO W7500 konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 57% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 64% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 57% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.35 | 29.56 |
| Nowość | 3 marca 2021 | 3 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 70 Wat |
RX 6700 XT ma 50% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO W7500 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 228.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W7500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
