Radeon RX 6500 XT vs Pro W6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT z Radeon Pro W6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600M przewyższa RX 6500 XT o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 201 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.86 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.88 | 22.77 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 24 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.765 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2248 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−19%
| 75−80
+19%
|
| 1440p | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18−21
+5.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16 | brak danych |
| 1440p | 6.42 | brak danych |
| 4K | 11.71 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 281
+74.5%
|
160−170
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
+6.3%
|
75−80
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−14%
|
100−110
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+20.5%
|
160−170
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 102
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
| Fortnite | 110−120
−13.8%
|
130−140
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
| Valorant | 160−170
−12.3%
|
180−190
+12.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−14%
|
100−110
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−96.3%
|
160−170
+96.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.3%
|
260−270
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Dota 2 | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
90−95
+0%
|
| Fortnite | 110−120
−13.8%
|
130−140
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Metro Exodus | 52
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Valorant | 160−170
−12.3%
|
180−190
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−14%
|
100−110
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Dota 2 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−7%
|
90−95
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−63%
|
85−90
+63%
|
| Valorant | 160−170
−12.3%
|
180−190
+12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−13.8%
|
130−140
+13.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−18.2%
|
190−200
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Metro Exodus | 18
−117%
|
35−40
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Metro Exodus | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
| Valorant | 130−140
−23.7%
|
160−170
+23.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−225%
|
12−14
+225%
|
| Dota 2 | 67
−31.3%
|
85−90
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
W ten sposób RX 6500 XT i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600M jest 19% szybszy w 1080p
- Pro W6600M jest 13% szybszy w 1440p
- Pro W6600M jest 6% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6500 XT jest 75% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro W6600M jest 329% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500 XT wyprzedza 9 testach (14%)
- Pro W6600M wyprzedza 53 testach (84%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.37 | 25.77 |
| Nowość | 19 stycznia 2022 | 8 czerwca 2021 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 90 Wat |
RX 6500 XT ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Pro W6600M ma 20.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 18.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
