Radeon Pro W6600M vs RX 6750 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z Radeon RX 6750 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa Pro W6600M o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 53 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 51.97 |
| Wydajność energetyczna | 22.77 | 14.77 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 22 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 3 marca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
−81.1%
| 163
+81.1%
|
| 1440p | 45−50
−95.6%
| 88
+95.6%
|
| 4K | 27−30
−85.2%
| 50
+85.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.37 |
| 1440p | brak danych | 6.24 |
| 4K | brak danych | 10.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−210%
|
245
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−119%
|
353
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−166%
|
165
+166%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−123%
|
176
+123%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−43.4%
|
150−160
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−115%
|
346
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−105%
|
127
+105%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−93.5%
|
178
+93.5%
|
| Fortnite | 130−140
−63.6%
|
210−220
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−74.5%
|
190−200
+74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−144%
|
217
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| Valorant | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−31.6%
|
104
+31.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−43.4%
|
150−160
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−36.6%
|
220
+36.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−75.8%
|
109
+75.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−18.5%
|
154
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−84.8%
|
170
+84.8%
|
| Fortnite | 130−140
−63.6%
|
210−220
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−74.5%
|
190−200
+74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−109%
|
186
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−62%
|
162
+62%
|
| Metro Exodus | 60−65
−102%
|
127
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−178%
|
245
+178%
|
| Valorant | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−43.4%
|
150−160
+43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.1%
|
98
+58.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−0.8%
|
131
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−71.7%
|
158
+71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−74.5%
|
190−200
+74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−53.4%
|
135
+53.4%
|
| Valorant | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−63.6%
|
210−220
+63.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−81%
|
350−400
+81%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−100%
|
106
+100%
|
| Metro Exodus | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−40%
|
300−350
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−60.5%
|
120−130
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−117%
|
141
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Valorant | 160−170
−75.4%
|
290−300
+75.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−14.8%
|
101
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−156%
|
80−85
+156%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
W ten sposób Pro W6600M i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 81% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 96% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 85% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6750 XT jest 210% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6750 XT wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.77 | 46.43 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 3 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 250 Wat |
Pro W6600M ma 177.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 XT ma 80.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
