Radeon RX 5700 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 przewyższa RTX 3050 8 GB o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 173 |
| Miejsce według popularności | 43 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.72 | 64.23 |
| Wydajność energetyczna | 14.22 | 17.28 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 10 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 62% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5700.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 268 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+15%
| 100−110
−15%
|
| 1440p | 71
+18.3%
| 60−65
−18.3%
|
| 4K | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.03
−21.9%
| 2.49
+21.9%
|
| 1440p | 4.92
−18.4%
| 4.15
+18.4%
|
| 4K | 7.93
−11.5%
| 7.11
+11.5%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 22% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 18% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 11% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+14.7%
|
300−310
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Battlefield 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+18.1%
|
260−270
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Fortnite | 166
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Valorant | 294
+17.6%
|
250−260
−17.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Dota 2 | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Far Cry 5 | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Fortnite | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Metro Exodus | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Valorant | 291
+16.4%
|
250−260
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Dota 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Valorant | 160
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+19.5%
|
200−210
−19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Metro Exodus | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 277
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 231
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
W ten sposób RX 5700 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 15% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 18% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 26% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.15 | 28.21 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 130 Wat |
RX 5700 ma 14% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 38.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
