Radeon RX 5700 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa Arc A530M o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 310 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.13 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.32 | 19.62 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 10 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 268 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+111%
| 55−60
−111%
|
| 1440p | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
| 4K | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.01 | brak danych |
| 1440p | 4.99 | brak danych |
| 4K | 8.12 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+178%
|
75−80
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+157%
|
45−50
−157%
|
| Metro Exodus | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
| Valorant | 182
+143%
|
75−80
−143%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
+198%
|
55−60
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Dota 2 | 143
+117%
|
65−70
−117%
|
| Far Cry 5 | 77
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| Fortnite | 160−170
+67.7%
|
95−100
−67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+127%
|
75−80
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+98%
|
45−50
−98%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
| Metro Exodus | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+69.3%
|
120−130
−69.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+126%
|
55−60
−126%
|
| Valorant | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.2%
|
220−230
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Dota 2 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+55.1%
|
120−130
−55.1%
|
| Valorant | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| World of Tanks | 230−240
+87.4%
|
120−130
−87.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+105%
|
35−40
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+130%
|
45−50
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Metro Exodus | 94
+124%
|
40−45
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 110
+134%
|
45−50
−134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Fortnite | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Valorant | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RX 5700 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 111% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 133% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 105% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5700 jest 200% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A530M jest 14% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 wyprzedza 60 testach (97%)
- Arc A530M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.21 | 17.91 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 65 Wat |
RX 5700 ma 102.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 176.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5700 i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
