Radeon RX 570 vs PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa PRO WX 2100 o aż 275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 652 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.99 | 3.60 |
| Wydajność energetyczna | 10.34 | 9.44 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 261% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+305%
| 21−24
−305%
|
| 1440p | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
| 4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99
+257%
| 7.10
−257%
|
| 1440p | 3.52
+253%
| 12.42
−253%
|
| 4K | 5.63
+278%
| 21.29
−278%
|
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 257% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 253% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 278% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Battlefield 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Fortnite | 238
+815%
|
24−27
−815%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Valorant | 130−140
+128%
|
55−60
−128%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Battlefield 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+176%
|
75−80
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Dota 2 | 100−110
+159%
|
35−40
−159%
|
| Far Cry 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Fortnite | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
| Metro Exodus | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 130−140
+128%
|
55−60
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Dota 2 | 100−110
+159%
|
35−40
−159%
|
| Far Cry 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Valorant | 130−140
+128%
|
55−60
−128%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+265%
|
30−35
−265%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+388%
|
30−35
−388%
|
| Valorant | 160−170
+241%
|
45−50
−241%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 95−100
+313%
|
21−24
−313%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
W ten sposób RX 570 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 305% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 300% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 329% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 570 jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 570 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.58 | 4.15 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
RX 570 ma 275.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 242.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
