Radeon RX 560 (mobilna) vs GeForce GTX 480M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 480M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 560 (mobilna) przewyższa GTX 480M SLI o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 480M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 416 | 571 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.67 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.19 | 4.47 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Baffin | N11E-GTX-A3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 25 maja 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $99.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 480M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 480M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 704 |
Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 425 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6000 Million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 480M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 480M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1200 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 480M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 480M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 480M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 480M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 480M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 100−110
+63.9%
| 61
−63.9%
|
Full HD | 45
−46.7%
| 66
+46.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.22 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
W ten sposób RX 560 (mobilna) i GTX 480M SLI konkurują w popularnych grach:
- RX 560 (mobilna) jest 64% szybszy w 900p
- GTX 480M SLI jest 47% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 560 (mobilna) jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560 (mobilna) wyprzedza 70 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.29 | 6.47 |
Nowość | 5 stycznia 2017 | 25 maja 2010 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 100 Wat |
RX 560 (mobilna) ma 74.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 81.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 560 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 480M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.