Radeon RX 560 (mobilna) vs GeForce GTX 1050 3 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 (mobilna) z GeForce GTX 1050 3 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 3 GB przewyższa RX 560 (mobilna) o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 416 | 384 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.67 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.21 | 12.18 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Baffin | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $99.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 1392 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 1518 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 72.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 56 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1752 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 84.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.33 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób RX 560 (mobilna) i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 16% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.29 | 13.20 |
Nowość | 5 stycznia 2017 | 21 maja 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 75 Wat |
RX 560 (mobilna) ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 36.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma 16.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1050 3 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.