Radeon RX 480 vs Quadro M2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa M2000 o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 443 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.84 | 3.89 |
| Wydajność energetyczna | 10.26 | 9.53 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Ellesmere | GM206 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 307% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
| 1440p | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
| 4K | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97
+321%
| 12.51
−321%
|
| 1440p | 4.40
+314%
| 18.24
−314%
|
| 4K | 6.54
+318%
| 27.36
−318%
|
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 321% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 314% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 318% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Metro Exodus | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Valorant | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Dota 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Fortnite | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| World of Tanks | 285
+119%
|
130−140
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Valorant | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| World of Tanks | 150−160
+131%
|
65−70
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Fortnite | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
W ten sposób RX 480 i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 120% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 117% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 119% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.36 | 10.38 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 8 kwietnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
RX 480 ma 115.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M2000 ma 100% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
