Radeon RX 480 vs Quadro M4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Quadro M4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa M4000 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Quadro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 332 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 13.63 | 5.89 |
Wydajność energetyczna | 10.13 | 9.85 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | Ellesmere | GM204 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 131% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Quadro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Quadro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1664 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 773 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 80.39 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 104 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Quadro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Quadro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | Up to 192 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Quadro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Quadro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Quadro M4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Quadro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Quadro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 77
+40%
| 55−60
−40%
|
1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.97
+384%
| 14.38
−384%
|
1440p | 4.49
+403%
| 22.60
−403%
|
4K | 6.36
+361%
| 29.30
−361%
|
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 384% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 403% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 361% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Fortnite | 207
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Valorant | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+29.5%
|
220−230
−29.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Dota 2 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Fortnite | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Grand Theft Auto V | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Valorant | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Dota 2 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Valorant | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
Valorant | 241
+33.9%
|
180−190
−33.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Valorant | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
W ten sposób RX 480 i Quadro M4000 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 40% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 46% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 19.21 | 14.96 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 29 czerwca 2015 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 120 Wat |
RX 480 ma 28.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M4000 ma 25% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.