Radeon R9 M485X vs RX 6600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M485X z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa R9 M485X o aż 350% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M485X i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 478 | 94 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 71 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.34 |
| Wydajność energetyczna | 2.61 | 18.34 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Amethyst | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 maja 2016 (8 lat temu) | 30 lipca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M485X i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M485X i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M485X i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M485X i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M485X i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M485X i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M485X i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M485X i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−374%
| 128
+374%
|
| 1440p | 16−18
−356%
| 73
+356%
|
| 4K | 9−10
−367%
| 42
+367%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.19 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−377%
|
220−230
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−244%
|
130−140
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−377%
|
220−230
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−421%
|
151
+421%
|
| Fortnite | 50−55
−217%
|
170−180
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−489%
|
159
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Valorant | 85−90
−163%
|
220−230
+163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−244%
|
130−140
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−377%
|
220−230
+377%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Dota 2 | 65−70
−162%
|
170
+162%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−386%
|
141
+386%
|
| Fortnite | 50−55
−217%
|
170−180
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−426%
|
142
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−297%
|
135
+297%
|
| Metro Exodus | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−665%
|
176
+665%
|
| Valorant | 85−90
−163%
|
220−230
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−244%
|
130−140
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Dota 2 | 65−70
−84.6%
|
120
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−359%
|
133
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−330%
|
99
+330%
|
| Valorant | 85−90
−163%
|
220−230
+163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−217%
|
170−180
+217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−301%
|
270−280
+301%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Metro Exodus | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 100−105
−160%
|
260−270
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−443%
|
110−120
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Valorant | 45−50
−424%
|
240−250
+424%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Dota 2 | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
W ten sposób R9 M485X i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 374% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 356% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6600 XT jest 2250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył R9 M485X we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.19 | 36.86 |
| Nowość | 15 maja 2016 | 30 lipca 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 160 Wat |
RX 6600 XT ma 350.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 56.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M485X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M485X jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
