Radeon R9 M395 vs GeForce GT 1030

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 M395 z GeForce GT 1030, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 M395
2015
4 GB GDDR5
12.73
+99.8%

R9 M395 przewyższa GT 1030 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności390573
Miejsce według popularnościnie w top-10036
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.31
Wydajność energetycznabrak danych14.68
ArchitekturaGCN (2012−2015)Pascal (2016−2021)
Kryptonimbrak danychGP108
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania9 czerwca 2015 (9 lat temu)17 maja 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$79

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1792384
Częstotliwość rdzenia834 MHz1228 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1468 MHz
Ilość tranzystorów5000 Million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych30 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych35.23
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.127 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych24

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCIe 3.0brak danych
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x4
Długośćbrak danych145 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x DVI, 1x HDMI
Eyefinity+-
HDMI-+
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
Przełączalna grafika+-
VR Readybrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGL4.44.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 M395 12.73
+99.8%
GT 1030 6.37

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 M395 4911
+99.9%
GT 1030 2457

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 M395 8656
+83.1%
GT 1030 4728

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 M395 6819
+88.1%
GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M395 38490
+74.4%
GT 1030 22069

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45−50
+87.5%
24
−87.5%
1440p35−40
+84.2%
19
−84.2%
4K16−18
+77.8%
9
−77.8%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.29
1440pbrak danych4.16
4Kbrak danych8.78

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
15
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+66.7%
18
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 40−45
+86.4%
22
−86.4%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+44.4%
18
−44.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
11
−81.8%
Far Cry 5 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Forza Horizon 4 80−85
−10.7%
93
+10.7%
Hitman 3 24−27
+50%
16
−50%
Horizon Zero Dawn 65−70
−127%
152
+127%
Metro Exodus 40−45
+65.4%
26
−65.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+12.9%
31
−12.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+13.5%
37
−13.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−29.2%
93
+29.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+25%
24
−25%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 40−45
+128%
18−20
−128%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+62.5%
16
−62.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+186%
7
−186%
Far Cry 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry New Dawn 35−40
+75%
20
−75%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
84
+0%
Hitman 3 24−27
+60%
15
−60%
Horizon Zero Dawn 65−70
−83.6%
123
+83.6%
Metro Exodus 40−45
+115%
20
−115%
Red Dead Redemption 2 35−40
+133%
15
−133%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+121%
19
−121%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+60%
20−22
−60%
Watch Dogs: Legion 70−75
−16.7%
84
+16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+329%
7
−329%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+420%
5
−420%
Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 80−85
+425%
16
−425%
Hitman 3 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Horizon Zero Dawn 65−70
+253%
19
−253%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+163%
16
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+167%
12
−167%
Watch Dogs: Legion 70−75
+1100%
6
−1100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+84.2%
19
−84.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry New Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 60−65
+220%
20−22
−220%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 24−27
+85.7%
14
−85.7%
Metro Exodus 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+90.9%
11
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Watch Dogs: Legion 80−85
+66.7%
48
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4
−125%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 60−65
+259%
16−18
−259%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1
−600%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7
−143%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

W ten sposób R9 M395 i GT 1030 konkurują w popularnych grach:

  • R9 M395 jest 88% szybszy w 1080p
  • R9 M395 jest 84% szybszy w 1440p
  • R9 M395 jest 78% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M395 jest 1100% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 127% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 M395 wyprzedza 65 testach (92%)
  • GT 1030 wyprzedza 5 testach (7%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.73 6.37
Nowość 9 czerwca 2015 17 maja 2017
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

R9 M395 ma 99.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GT 1030 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 1030 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M395 i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 21 głosów

Oceń Radeon R9 M395 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 7697 głosów

Oceń GeForce GT 1030 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 M395 lub GeForce GT 1030, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.