Radeon R9 M395 vs GeForce GT 1030

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon R9 M395 con GeForce GT 1030, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R9 M395
2015
4 GB GDDR5
12.73
+99.8%

R9 M395 supera GT 1030 di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395 e di GeForce GT 1030 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni387570
Posto per popolaritànon nella top-10037
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile2.31
Efficienza energeticanon disponibile14.77
ArchitetturaGCN (2012−2015)Pascal (2016−2021)
Nome in codicenon disponibileGP108
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita9 giugno 2015 (9 anni fa)17 maggio 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$79

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1792384
Frequenza di nucleo834 MHz1228 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1468 MHz
Numero di transistori5000 Million1,800 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)non disponibile30 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile35.23
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile1.127 TFLOPS
ROPsnon disponibile16
TMUsnon disponibile24

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
BusPCIe 3.0non disponibile
Interfaccianon disponibilePCIe 3.0 x4
Lunghezzanon disponibile145 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz1502 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile48.06 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibile1x DVI, 1x HDMI
Eyefinity+-
HDMI-+
Supporto di G-SYNC-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
Grafica commutabile+-
VR Readynon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modello di shadernon disponibile6.4
OpenGL4.44.6
OpenCLnon disponibile1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 M395 12.73
+99.8%
GT 1030 6.37

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 M395 4911
+99.8%
GT 1030 2458

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 M395 8656
+83.1%
GT 1030 4728

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 M395 6819
+88.1%
GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 M395 38490
+74.4%
GT 1030 22069

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD45−50
+87.5%
24
−87.5%
1440p30−35
+76.5%
17
−76.5%
4K14−16
+75%
8
−75%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
15
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+66.7%
18
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 40−45
+86.4%
22
−86.4%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+44.4%
18
−44.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
11
−81.8%
Far Cry 5 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Forza Horizon 4 80−85
−10.7%
93
+10.7%
Hitman 3 24−27
+50%
16
−50%
Horizon Zero Dawn 65−70
−127%
152
+127%
Metro Exodus 40−45
+65.4%
26
−65.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+12.9%
31
−12.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+13.5%
37
−13.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−29.2%
93
+29.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+25%
24
−25%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 40−45
+128%
18−20
−128%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+62.5%
16
−62.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+186%
7
−186%
Far Cry 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry New Dawn 35−40
+75%
20
−75%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
84
+0%
Hitman 3 24−27
+60%
15
−60%
Horizon Zero Dawn 65−70
−83.6%
123
+83.6%
Metro Exodus 40−45
+115%
20
−115%
Red Dead Redemption 2 35−40
+133%
15
−133%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+121%
19
−121%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+60%
20−22
−60%
Watch Dogs: Legion 70−75
−16.7%
84
+16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+329%
7
−329%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+420%
5
−420%
Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 80−85
+425%
16
−425%
Hitman 3 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Horizon Zero Dawn 65−70
+253%
19
−253%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+163%
16
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+167%
12
−167%
Watch Dogs: Legion 70−75
+1100%
6
−1100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+84.2%
19
−84.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry New Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 60−65
+220%
20−22
−220%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 24−27
+85.7%
14
−85.7%
Metro Exodus 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+90.9%
11
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Watch Dogs: Legion 80−85
+66.7%
48
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4
−125%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 60−65
+259%
16−18
−259%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1
−600%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7
−143%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

È così che R9 M395 e GT 1030 competono nei giochi popolari:

  • R9 M395 è 88% più veloce in 1080p
  • R9 M395 è 76% più veloce in 1440p
  • R9 M395 è 75% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M395 è 1100% più veloce.
  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GT 1030 è 127% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R9 M395 è in vantaggio in 65 test (92%)
  • GT 1030 è in vantaggio in 5 test (7%)
  • c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 12.73 6.37
Novità 9 giugno 2015 17 maggio 2017
Processo tecnologico 28 nm 14 nm

R9 M395 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 99.8%.

GT 1030, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Radeon R9 M395 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 M395 è mirata per notebooks e GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 21 voti

Valuti Radeon R9 M395 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 7643 voti

Valuti GeForce GT 1030 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 M395 e GeForce GT 1030, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.